Los invito a imaginar, por unos minutos y dejando a un lado el celular, una reunión familiar o de amigos en la que se advierte que no se hable de política, de religión, de farándula, ni siquiera de fútbol, y mucho menos de chismosear, en el mejor de los sentidos.
No es una escena rara, pero sí una muestra de lo que investigadores contemporáneos describen casi como un diagnóstico clínico: el problema no es que las personas piensen distinto, sino que cada vez más gente considera ilegítimo a quien piensa de otra manera.
Analistas creen que el mundo no se ha vuelto más intolerante en todos los ámbitos, pero sí más polarizado, más desconfiado y más dispuesto a ver en el discrepante a un enemigo y no a un adversario. Eso sí que es preocupante, diría yo.
Pocas fuentes han medido ese fenómeno con tanta seriedad y amplitud como la Encuesta Mundial de Valores, que desde 1981 sigue las creencias de más de 120 países y hoy desarrolla su octava ola, entre 2024 y 2026. Su fundador, el politólogo Ronald Inglehart, sostuvo durante décadas que el desarrollo económico y educativo volvía más tolerantes a las sociedades, pero, al parecer, no es así.
Estudios recientes sobre esa misma base de datos dan cuenta de que la polarización está ganando terreno sin contemplaciones, imponiéndose en lo político, lo económico, lo educativo, lo sanitario, el uso de la tecnología, en fin.
Además, ya no se trata solo de individuos. La UNESCO analizó más de 600.000 registros de discriminación en el mundo entre 2021 y 2024 y encontró que el 38 % de los casos se relacionaba con la raza, el 34 % correspondía a abusos verbales y el 18 % a agresiones físicas. Aunque el 59 % de los actos provenía de personas, un 27 % tenía origen en instituciones.
Para el organismo, la intolerancia contemporánea se apoya en estructuras sociales y políticas más amplias que la conducta particular.
Por eso, los investigadores han puesto la lupa en lo que llaman polarización afectiva, que no es el desacuerdo sobre políticas públicas, sino el rechazo emocional hacia quienes militan en el bando contrario.
Shanto Iyengar, politólogo de Stanford y uno de los formuladores del concepto, ha mostrado que esa hostilidad creció más rápido que las diferencias reales de opinión.
“Discrepar es normal, incluso saludable. Lo corrosivo llega cuando el rival deja de ser interlocutor y pasa a ser una amenaza, porque entonces la disputa desborda las urnas y empieza a dañar la cohesión social, la confianza institucional y la gobernabilidad”, considera el analista.
El Banco de España concluyó que la polarización política aumentó de forma significativa desde la crisis de 2008 y que, en varios países europeos, se asocia con un mayor bloqueo institucional y más dificultad para alcanzar consensos.
Otras investigaciones internacionales indican que las sociedades más polarizadas pierden confianza interpersonal, empobrecen el debate público y tropiezan al intentar acordar asuntos estratégicos como el cambio climático, la migración o la salud pública. La incertidumbre política, además, golpea la inversión y la estabilidad a largo plazo.
Pero el daño también entra a casa. Un estudio de la revista PNAS Nexus, publicación creada en 2022 por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (National Academy of Sciences), encontró que el 37 % de los estadounidenses perdió amistades o vínculos familiares por diferencias políticas, y que quienes sufrieron esas rupturas mostraban mayor hostilidad hacia el sector opuesto.
Eso ratifica que la polarización ya no vive solo en los congresos ni en las campañas, sino que se sienta a la mesa familiar a hacer estragos.
Eché una mirada a nuestro país, Colombia, y este encaja en varios de los actuales patrones de comportamiento ciudadano. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE, reporta bajos niveles de confianza en el Gobierno, el Congreso de la República y los partidos políticos, al igual que una marcada distancia entre los ciudadanos y los centros de decisión.
De acuerdo con los analistas, todo ello es atribuible a los escándalos de corrupción, la polarización y una debilidad institucional histórica. Lo peor es que en el panorama no se vislumbra un retorno a la competencia, la integridad, la equidad, la justicia, la transparencia y la participación ciudadana, que son los motores de la confianza.
La Encuesta Nacional sobre Polarización 2025, realizada por Valientes es Dialogar, la Fundación Ford y el Centro Nacional de Consultoría a 1.004 personas en 119 municipios, ofrece un retrato nítido de la realidad colombiana.
El 84 % cree que los líderes políticos alimentan la división con discursos agresivos, y el 85 % ve en las diferencias irreconciliables entre los dirigentes una causa directa del problema.
El estudio revela también un rasgo propio: la colombiana es una polarización eminentemente política, no religiosa ni étnica. Sus posibles causas se hallan en episodios de enorme carga simbólica, como el proceso de paz con las FARC, el plebiscito de octubre de 2016 (en el que ganó de manera increíble el “no” a la paz), las elecciones posteriores y las protestas sociales, episodios que impusieron el lenguaje de amigo y enemigo donde antes había deliberación.
Otra medición, del Instituto Hernán Echavarría Olózaga y la firma YanHaas, halló que el 74 % considera que la democracia está en riesgo y que el 83 % lucharía contra una dictadura. Esas cifras no miden la intolerancia, sino una temperatura política alta. A ella se suman desigualdades persistentes, una larga historia de violencia armada y unas redes sociales que, según investigaciones locales, refuerzan creencias previas y encierran a las comunidades en burbujas.
Varios estudios muestran que las democracias contienen los efectos más dañinos de la polarización cuando conservan instituciones confiables, abren espacios de diálogo y fortalecen la participación ciudadana. Por su parte, los sondeos colombianos dejan una señal esperanzadora, pues la mayoría de las personas quiere recuperar los espacios de conversación y convivencia.
Expertos como Antanas Mockus, Rodrigo Uprimny, Alejo Vargas y Daniel Pécaut coinciden en que una democracia se sostiene tanto en sus instituciones como en la capacidad de sus ciudadanos para reconocerse mutuamente como legítimos, incluso en medio de profundas diferencias.
Advierten que, cuando ese reconocimiento se pierde, la polarización deja de ser una discusión política y se convierte en un problema de cohesión social, con consecuencias decisivas para el futuro de las naciones.
